दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एक अतिरिक्त हलफनामा दायर किया है, जिसमें न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा को उत्पाद शुल्क नीति मामले में उनके आरोपमुक्त होने के खिलाफ सीबीआई की अपील पर सुनवाई से अलग करने की मांग की गई है, जिसमें तर्क दिया गया है कि न्यायाधीश के बच्चे केंद्र के साथ सूचीबद्ध हैं और उन्हें सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता द्वारा मामले आवंटित किए जाते हैं, जो एजेंसी की ओर से अपील लड़ रहे हैं।
न्यायमूर्ति शर्मा द्वारा आवेदनों पर अपना फैसला सुरक्षित रखने के एक दिन बाद दायर हलफनामे में, केजरीवाल ने कहा कि उनका बेटा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले ग्रुप ए वकील के रूप में सूचीबद्ध है, जबकि उनकी बेटी सुप्रीम कोर्ट के समक्ष केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले ग्रुप सी वकील के रूप में सूचीबद्ध है और दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष केंद्र के वकील के रूप में भी काम करती है।
उन्होंने आगे कहा कि दोनों को एसजी द्वारा मामले सौंपे गए हैं, जो न्यायमूर्ति शर्मा के समक्ष अस्वीकृति याचिका का विरोध कर रहे हैं और मामले में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं।
मंगलवार को दायर हलफनामे में कहा गया है कि इस स्थिति से उत्पन्न होने वाली पूर्वाग्रह की आशंका प्रत्यक्ष, गंभीर है और इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, क्योंकि न्यायाधीश के समक्ष सीबीआई का प्रतिनिधित्व करने वाला वही कानून अधिकारी और कानूनी प्रतिष्ठान भी अपने बच्चों को सरकारी काम और केस असाइनमेंट आवंटित करने के लिए जिम्मेदार संस्थागत ढांचे का हिस्सा है।
यह भी पढ़ें: No bias, no delay in Bhullar case: Kejriwal
“मैं कहता हूं कि वर्तमान मामले में, भारत के विद्वान सॉलिसिटर जनरल, जो केंद्रीय जांच ब्यूरो के लिए इस माननीय न्यायालय के समक्ष पेश हो रहे हैं, मेरे अस्वीकृति आवेदन का विरोध कर रहे हैं, और मेरे पक्ष में पारित मुक्ति आदेश के खिलाफ पुनरीक्षण याचिका पर बहस कर रहे हैं। मैं सम्मानपूर्वक कहता हूं कि यह हितों के टकराव की प्रत्यक्ष और गंभीर उपस्थिति को जन्म देता है। इस माननीय न्यायालय के समक्ष अभियोजन पक्ष का प्रतिनिधित्व करने वाले बहुत ही कानून अधिकारी और कानूनी प्रतिष्ठान भी उस संस्थागत तंत्र का हिस्सा हैं जिसके द्वारा केंद्र सरकार के मामलों और सरकारी कार्यों को तत्काल आवंटित किया जाता है। मामले की सुनवाई कर रहे माननीय न्यायाधीश के परिवार के सदस्य, “हलफनामे में कहा गया है।
“लेकिन इस प्रकृति के एक आपराधिक मामले में, जहां अभियोजन एजेंसी सीबीआई है, जहां केंद्र सरकार के सर्वोच्च कानून अधिकारी मेरे खिलाफ पेश होते हैं, और जहां माननीय न्यायाधीश के तत्काल परिवार के सदस्य केंद्र सरकार के कई लाइव पैनल में शामिल होते हैं और एक ही कानूनी प्रतिष्ठान और कानून अधिकारी के माध्यम से सरकारी काम प्राप्त करते हैं, मेरे लिए आशंका प्रत्यक्ष, गंभीर और नजरअंदाज करना असंभव हो जाती है”, उसने आगे कहा।
हलफनामे में आगे बताया गया है कि न्यायमूर्ति शर्मा के बेटे को केंद्र सरकार के कानूनी कार्यों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा सौंपा गया है, जिसमें 2023 में 2,487 मामले, 2024 में 1,784 और 2025 में 1,633 मामले सौंपे गए हैं।
अपने हलफनामे में, आम आदमी पार्टी (आप) के संयोजक ने आगे कहा कि उनकी आशंकाएं कथित तौर पर उनके मुकरने के आवेदन पर प्रत्युत्तर प्रस्तुत करने के अवसर से इनकार करने, अदालत के घंटों के बाद आवेदनों पर सुनवाई जारी रखने और समाप्त करने के अदालत के आचरण और क्रम में यह दर्ज करने से बढ़ गई थीं कि वह अपनी दलीलें देने के बाद अदालत से चले गए थे।
इसमें कहा गया है कि तटस्थता की उपस्थिति पर चिंताएं और भी बढ़ गईं, क्योंकि अस्वीकृति आवेदन की लंबितता के दौरान, अदालत मुख्य याचिका में ठोस आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़ी, जिसमें यह निर्देश भी शामिल था कि 10 अप्रैल तक जवाब दाखिल किया जाए, अन्यथा जवाब दाखिल करने का अधिकार बंद कर दिया जाएगा।
“मैं आगे कहता हूं कि जब मुकरने का आवेदन अभी भी विचाराधीन था, तब यह माननीय न्यायालय मुख्य मामले में प्रभावी आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़ा, जिसमें इस आशय के आदेश भी शामिल थे कि उत्तरदाताओं का जवाब दाखिल करने का अधिकार एक सप्ताह के भीतर दाखिल नहीं होने की स्थिति में बंद हो जाएगा। मैं सम्मानपूर्वक प्रस्तुत करता हूं कि न्यायिक औचित्य की आवश्यकता है, जबकि मुकरने का मुद्दा अभी भी निर्णय का इंतजार कर रहा था, पार्टियों के मूल अधिकारों को प्रभावित करने वाले ऐसे कोई भी प्रभावी या जबरदस्त प्रक्रियात्मक आदेश मुख्य संशोधन में पारित नहीं किए जाने चाहिए थे। याचिका। मुकरने के आवेदन के लंबित रहने के दौरान ही इस तरह के आदेशों के बार-बार पारित होने से मेरे मन में एक और आशंका पैदा हो गई है कि मुकरने के मुद्दे पर अंतिम निर्णय होने से पहले ही, कार्यवाही इस आधार पर आगे बढ़ाई जा रही है कि मामला उसी पीठ के समक्ष पहले से ही जारी रहेगा, ”हलफनामे में कहा गया है।
27 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल को बरी कर दिया। सिसोदिया और 21 अन्य, यह मानते हुए कि सीबीआई की सामग्री प्रथम दृष्टया मामले का भी खुलासा नहीं करती है। एजेंसी ने इसे उच्च न्यायालय में चुनौती दी, निष्कर्षों को “स्वाभाविक रूप से गलत” बताया और प्रमुख सबूतों की अनदेखी की।
9 मार्च को, न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ ने सीबीआई अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई के ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी, टिप्पणियों को “प्रथम दृष्टया मूलभूत रूप से गलत” बताया और अपील लंबित रहने तक ईडी की कार्यवाही को स्थगित कर दिया।
मामले को किसी अन्य न्यायाधीश के पास स्थानांतरित करने की याचिका को मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय ने 13 मार्च को खारिज कर दिया था, जिसके बाद केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य ने मामले से हटने की वर्तमान याचिका दायर की थी।
सोमवार को, चार घंटे से अधिक समय तक चली सुनवाई के बाद, न्यायमूर्ति शर्मा ने सीबीआई और केजरीवाल, मनीष सिसौदिया और चार अन्य के बीच आमने-सामने होने के बाद सुनवाई से हटने के आवेदनों पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।
